Статистический метод.
При анализировании эффективности действия правовых норм, их влияние на общественные процессы используется статистический метод исследования. Количественный фактор является важным показатель реальности демократических институтов, закрепляемых правовыми нормами. Поэтому необходимы статистические данные, касающиеся всех сфер регулируемых этой отраслью общественных отношений, на основе которых составляются выводы. Статистический метод помогает отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов. Статистический метод применяется в сочетании с другими методами познания.
Метод конкретно-социологических исследований.
Метод используется для изучения социальной и политической сфер, в которых происходит реализация правовых норм. При этом выявляются условия, воздействующие на развитие общественного сознания, на формирование общественного мнения, определяющие поведенческие установки граждан в отношении правовых норм. Метод конкретно-социологического исследования отображает реальное состояние правовой действительности.
Социологический метод, как и сравнительный, является одним из распространенных в правовой сфере. Посредством применения данного метода, определяют состояние общественных отношений, проблемы и потребности, на основе чего выявляется потребность в тех или иных правовых нормах, их изменении и дополнении, эффективность действующего законодательства.
В данном методе применяются такие приемы, как: анкетирование, наблюдение, интервью, тестирование, социальный эксперимент, экспертная оценка.
Логический метод.
Важное место в праве занимает логический (или как его называют, формально-логический или догматический) метод. Обще логические методы - анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование. Правовая наука постоянно имеет дело с текстами законов и других правовых норм. Логический метод, опираясь на приемы формальной логики, позволяет анализировать тексты правовых норм, сопоставлять их друг с другом, отыскивать связи между частным и общим. На логический метод опираются не только теоретики-правоведы, но и законодатели, разрабатывающие тексты новых законов, государственные служащие, судьи и другие правоприменители используют логический метод для разработки, применения и истолкования правовых норм. Этот метод позволяет выявить несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой.
Использование логических средств позволяет избежать противоречий при построении законодательства, исключить противоречия, коллизии и пробелы в праве и тем самым обеспечить правильное и эффективное применение юридических норм.
На основании вышеизложенного и посредством анализа самого проекта Закона Республики Казахстан «Об удостоверяющих личность документах», а также содержания представленных к нему материалов можно сделать вывод, что указанные методы использовались при его разработке.
4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной правовой экспертизой:
4.1. Проверка на соответствие проекта Закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан.
Исходя из содержания законопроекта, он в целом соответствует Конституции Республики Казахстан и законодательным актам Республики Казахстан.
Каких-либо противоречий законопроекта действующим международным обязательствам Казахстана не обнаружено
4.2. Оценка социальных, экономических, научно-технических, экологических и иных последствий принятия проекта Закона.
Принятие закона будет иметь положительные социальные, экономические и иные последствия, которые подробно изложены разработчиками в пояснительной записке к законопроекту, поскольку унифицирует действующее законодательство в сфере регулирования требований по оформлению, выдаче, замене, сдаче, изъятию и уничтожению удостоверяющих личность документов и выводит на законодательный уровень регламентации таких общественных отношений. При этом со стороны государства существенных финансовых затрат из государственного бюджета не предвидится.
4.3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием проекта Закона.
Анализ законопроекта показал, что каких-либо явных условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с его принятием не обнаружено.
Следует также принять во внимание, что принятие законопроекта не может автоматически устранить условия для коррупционных правонарушений. Они сохраняются, поскольку эти условия зависят от множества других факторов.
Для выявления возможных условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений, необходимо провести соответствующую экспертизу.
Однако в законопроекте отсутствуют нормы, регламентирующие конкретные сроки изготовления документов удостоверяющих личность граждан. Предполагается, что такие вопросы будут регулироваться на подзаконном уровне, поэтому в правоприменительной практике не исключены возможные нарушения сроков изготовления, выдачи, оформления документов, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений. Исходя из этого, возможно следует на законодательном уровне закрепить указанные сроки.
В качестве положительной нормы следует отметить, предполагаемую законопроектом административную ответственность юридических и физических лиц, должностных лиц государственных органов, за незаконное изъятие удостоверяющих личность документов или принятие их в залог.
4.4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на тендерное равенство в связи с принятием проектов нормативного правового акта.
Причин и условий для ущемления права на тендерное равенство в законопроекте не обнаружено.
4.5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта.
Законопроект предусматривает внесение изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РК, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, Закон Республики Казахстан «О национальных реестрах идентификационных номеров», Закон Республики Казахстан «О беженцах». Необходимость внесения изменений и дополнений в подзаконные нормативные акты при условии принятия данного законопроекта становится также необходимой.
4.6. Характеристика научной проработанности норм проекта Закона, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.
1. Предлагаемое разработчиками название законопроекта «Об удостоверяющих личность документах» с точки зрения правил построения слов в предложении в русском языке представляется не совсем верным. Основываясь на названии законопроекта на государственном языке - «Адамның жеке басын куәландыратын құжаттар туралы» было бы правильным использовать его русский перевод: «О документах, удостоверяющих личность человека». В случае положительного решения, потребуется внести соответствующие поправки по всему тексту законопроекта.
2. Проект Закона Республики Казахстан «Об удостоверяющих личность документах» согласно преамбуле «определяет правовые основы удостоверяющих личность документов и устанавливает требования к их оформлению, выдаче, замене, сдаче, изъятию и уничтожению». Прежде всего, следует доработать стилистическое изложение преамбулы, потому как скорее будет верным утверждать, что цель Закона определить правовой режим удостоверяющих личность документов.
3. В п. 3 ст.22 законопроекта следует излагать слово «документы» заменить словами «удостоверяющие личность документы», т.к. законопроектом не предусматривается сокращенное их название.
4. В законопроекте закреплено положение в п. 1 статьи 7, согласно которому «образцы удостоверяющих личность документов и требования к их защите утверждаются Правительством Республики Казахстан».
Между тем пп. 2) статьи в компетенцию Правительства Республики Казахстан законопроектом включается полномочие по утверждению образцов удостоверяющих личность документов и требований к их защите.
На основании абзаца второго пункта 3 ст. 19 Закона Республики Казахстан от 24.03.1998 г. «О нормативных правовых актах» норма права, изложенная в структурном элементе нормативного правового акта, не излагается повторно в других структурных элементах этого же акта.
В этой связи считаем целесообразным, исключить пункт 1 из ст. 7 законопроекта.
4.7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права.
Явных противоречий, как по общеправовым принципам, так и принципам публично-правовой отрасли права не выявлено.
4.8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проекта Закона.
В проекте Закона не усматривается присутствие ведомственных, групповых или иных интересов, противоречащих задачам нормативного регулирования.
4.9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта.
Дополнительных вопросов не ставилось.
Выводы и предложения.
Представленный на научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «Об удостоверяющих личность документах» с учетом указанных замечаний и рекомендаций может быть внесен в Мажилис Парламента Республики Казахстан.
Эксперты:
Директор Института государства и права
КазНУ имени аль-Фараби, к.ю.н., доцент А.А. Салимгерей
Заместитель Директора
Института государства и права,
к.ю.н. Ю.С. Локтева
Декан факультета международного права
КазНУ имени аль-Фараби,
д.ю.н., профессор К.Н. Шакиров
Кандидат юридических наук Ж.Б. Ильмалиев
Старший преподаватель кафедры экологии,
юридического факультета
КазНУ имени аль-Фараби, к.ю.н. А.К. Джангабулова
Письмо Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа от 24 ноября 2011 года № 01/4-4713
Министерство
внутренних дел
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На ваш № 1-33-15/4669-И от 22 ноября 2011 года направляем заключение дополнительной научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «Об удостоверяющих личность документах».
Второму адресату направляем для сведения.
Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
дополнительной научной антикоррупционной экспертизы
проекта Закона Республики Казахстан
«Об удостоверяющих личность документах»
1. Общие положения
Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа
Отрасли законодательства:
020.000.000. Законодательство о государственном и общественном устройстве
Государственный орган - разработчик - Министерство внутренних дел Республики Казахстан
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Целями анализа коррупциогенности проекта нормативного правового акта являются:
выявление в проекте нормативного правового акта коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений;
рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм.
Предметом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.
Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «Об удостоверяющих личность документах» (далее - законопроект).
Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект разработан в целях реализации пункта 31 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2011 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30.12.2010 года № 1467.
Структура проекта нормативного правового акта - законопроект состоит из 30 статей.
2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.
Разработка и принятие представленного законопроекта обоснованы и своевременны и, следовательно, повышение эффективности правового регулирования в данной сфере не будет являться проблематичным.
3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.
Разработка проблемных вопросов, поднятых разработчиком законопроекта, не имеет аналогов в литературных источниках, интернет-ресурсах и носит национальный характер. Последствия от принятия законопроекта будут носить положительный характер.
4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой.
Принятие законопроекта в данной редакции отвечает реальной потребности регулирования общественных отношений в данной сфере. В случае учета высказанных замечаний и рекомендаций, законопроект будет избавлен от дефектов, имеющих коррупциогенный потенциал. Поставленные вопросы перед научной антикоррупционной экспертизой актуальны и своевременны, требуют незамедлительного решения.
Документы, представленные для проведения научной экспертизы
Сроки проведения научной экспертизы
Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу
1. Директор Научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа, к.ю.н. Кысыкова Г.Б.
2. Административный директор Научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа, к.ю.н. Асатов М.Ш.
3. Управляющий директор Научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа, к.э.н. Сандрачук М.В.
4. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Бекбаев Е.З.
5. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Габбасов А.Б.
6. Эксперт Мухамеджанов А.О.
7. Старший эксперт Жанбурчинов Е.А.
Вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной
экспертизой проектов нормативных правовых актов (замечания и
рекомендации по факторам коррупциогенности)
5. Нормы, способствующие совершению коррупционных правонарушений
1. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «В соответствии с нормами законопроекта правовой статус служебного паспорта Республики Казахстан схож с правовым статусом дипломатического паспорта Республики Казахстан, за исключением отдельных положений - категорий должностных лиц, имеющих право на таковой и др. Определяющими свойствами данных документов, удостоверяющих личность, являются:
- предоставление ограниченному кругу должностных лиц;
действительность при выезде, проживании за пределами Республики Казахстан и при его въезде в Республику Казахстан.
В этой связи подпункт 7) статьи 1 следует изложить в новой редакции с учетом существенных характеристик служебного паспорта и четкого разграничения с понятием дипломатического паспорта Республики Казахстан, установленного в подпункте 6) данной статьи. (А. Габбасов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
2. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Пункт 1 статьи 4 устанавливает:
«Граждане Республики Казахстан, независимо от места проживания, иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие в Республике Казахстан, должны иметь удостоверяющие личность документы».
Вместе с тем обязанность иметь удостоверяющие личность документы должна возлагаться не только на иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Казахстан, но и на иностранцев и лиц без гражданства, временно пребывающих в Казахстане, например, паспорт иностранного государства.
В частности, в Законе Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» (поправки в данный законодательный акт не вносятся) закреплено, что иностранцы могут въезжать в Республику Казахстан по действительным заграничным паспортам или заменяющим их документам при наличии въездных виз Республики Казахстан, если иной порядок не установлен соглашением Республики Казахстан с соответствующей стороной (статья 22). При этом в законопроекте (подпункт 10) статьи 1, подпункт 9) пункта 1 статьи 6, статья 16) используется словосочетание «паспорт иностранного государства».
В связи с этим актуальным является приведение всего массива законодательных актов в соответствие с рецензируемым законом. (А. Габбасов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
3. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Пункт 3 статьи 5 закрепляет обязательные персональные данные физического лица, которые должны содержать удостоверяющие личность документы.
Так в качестве таковых подпункт 1) указывает на фамилию и имя. Вместе с тем согласно части первой статьи 15 Гражданского кодекса Республики Казахстан гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, которое включает фамилию и имя, а также по желанию - отчество. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 законопроекта при заполнении документов, удостоверяющих личность, записываются фамилия, имя, отчество.
В этой связи подпункт 1) пункта 3 статьи 5 законопроекта следует дополнить словами «, отчество (при его наличии)». Соответствующие поправки следует внести и в пункт 3 статьи 7 законопроекта. (А. Габбасов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
4. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Подпункт 6) пункта 3 статьи 5 в качестве обязательного персонального данного закрепляет наличие подписи или изображения подписи физического лица, владельца документа. Подпункт 13) пункта 1 статьи 6 в качестве одного из видов удостоверяющих личность документов устанавливает свидетельство о рождении, в котором подпись или изображение подписи владельца документа отсутствует. При этом отсутствие персональных данных, указанных в пункте 3 статьи 5 в удостоверяющем личность документе, влечет его недействительность (подпункт 1) статьи 22).
В целях исключения коррупциогенных рисков следует исключить указанные противоречия. (Е. Бекбаев, А. Габбасов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
5. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Паспорт гражданина Республики Казахстан выдается сроком действия на десять лет. По заявлению гражданина срок действия паспорта продлевается уполномоченным органом на один год (пункт 4 статьи 8).
В данном случае коррупциогенным фактором является отсутствие административных процедур, а именно срок подачи и рассмотрения заявления гражданина, оснований для отказа в продлении срока действия паспорта и т.д.
Аналогичное замечание по пункту 4 статьи 9, пункту 5 статьи 13, пункту 2 статьи 15. При этом в пункте 5 статьи 13 даже не определен срок, на который продлевается действие служебного паспорта, что лишает смысла законодательное установление первоначального пятилетнего срока его действия. (А. Габбасов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
6. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Пунктом 4 статьи 9 законопроекта предусмотрено, что срок действия временного удостоверения личности продлевается по заявлению владельца на три месяца. При этом не оговорены ограничения для кратности случаев продления. Соответственно, можно продлевать каждые последующие три месяца, и так до бесконечности. (А. Мухамеджанов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
7. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Пункт 2 статьи 12 устанавливает, что «дипломатический паспорт выдается уполномоченным органом, осуществляющим внешнеполитическую деятельность, должностным лицам Республики Казахстан согласно перечню, утверждаемому Правительством Республики Казахстан», однако в статье 24, посвященной компетенции Правительства в рассматриваемой сфере, данная функция отсутствует.
Кроме того, в настоящее время рассматриваемый перечень утвержден Президентом Республики Казахстан (см.: Распоряжение Президента Республики Казахстан от 20 июля 1999 года № 59 «О дипломатическом паспорте Республики Казахстан»).
Коррупциогенной нормой выступает установление права Министра иностранных дел в исключительных случаях выдавать дипломатический паспорт лицам, не указанным в перечне (пункт 3 статьи 12), так как нормативно не определены указанные исключительные случаи, что свидетельствует о широте дискреционных полномочий. (А. Габбасов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
8. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «В соответствии с пунктом 1 статьи 12 законопроекта дипломатический паспорт может быть действителен для выезда, если он надлежаще оформлен. В свою очередь требование надлежащего оформления служебного паспорта для выезда из Республики Казахстан законопроектом не оговорено.
Полагаем, что в законопроекте по умолчанию такое требование имеет место ко всем удостоверяющим личность документам. Закрепление в законопроекте в качестве обязательного условия надлежащего оформления дипломатического паспорта может растолковаться как необязательность такого оформления других удостоверяющих личность документов. (Г. Кысыкова)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
9. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «В соответствии с пунктом 1 статьи 13 служебный паспорт выдается должностным лицам государственной службы. Закон Республики Казахстан «О государственной службе» определяет должностное лицо в качестве лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющего функции представителя власти либо выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.
Изложенным круг лиц, имеющих право на получение служебного паспорта, четко не определен и достаточно широк. В настоящее время перечень должностных лиц Республики Казахстан, имеющих право на получение служебных паспортов Республики Казахстан, конкретно определен постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 14 февраля 1994 г. № 182.
В целях исключения расширительного толкования указанных положений законопроекта и совершения коррупционных правонарушений, полагаем необходимым установить компетенцию Правительства по определению перечня лиц, имеющих право на получение служебного паспорта. (А. Габбасов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
10. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Согласно пункту 1 статьи 18 законопроекта водительское удостоверение по истечении 10 лет подлежит замене в порядке, устанавливаемом уполномоченным органом.
Данная норма прямо противоречит подпункту 1) статьи 24 законопроекта, согласно которому Правительство утверждает порядок оформления, выдачи, замены и изъятия удостоверяющих личность документов. (А. Мухамеджанов)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
11. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Пункт 2 статьи 20 устанавливает:
«Свидетельство о рождении является основным и единственным удостоверяющим личность документом до момента достижения ребенком возраста, когда выдается паспорт гражданина Республики Казахстан».
Во-первых, в указанной норме слова «основной» и «единственный» являются взаимоисключающими, так как признание свидетельства о рождении в качестве основного удостоверяющего личность документа свидетельствует о возможности «дополнительных» документов, которые также удостоверяют личность ребенка.
Во-вторых, законопроектом в пункте 1 статьи 8 предусматривается, что паспорт гражданина Республики Казахстан выдается гражданам по их желанию независимо от возраста. Однако законопроектом в пункте 2 статьи 20 законопроекта предусматривается, что свидетельство о рождении является основным и единственным удостоверяющим личность документом до момента достижения ребенком возраста, когда выдается паспорт гражданина Республики Казахстан.
Между приведенными нормами имеется противоречие касательно определения возраста. Кроме того, в законопроекте не обнаружена норма о возрасте, после достижения, которого лицу по его желанию выдается паспорт гражданина Республики Казахстан. (Е. Бекбаев, А. Габбасов, Г. Кысыкова)»
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
12. В рамках первоначальной экспертизы было дано следующее замечание: «Статья 21 устанавливает:
«В исключительных случаях заявление формы-1 для изготовления удостоверяющих личность документов или актовая запись о рождении заменяют документ, удостоверяющий личность гражданина Республики Казахстан».
В данном случае коррупциогенным фактором выступает широта дискреционных полномочий, так как нормативно не определены исключительные случаи, при которых заявление формы-1 для изготовления удостоверяющих личность документов или актовая запись о рождении заменяет документ, удостоверяющий личность гражданина Республики Казахстан. В правоприменительной практике данные положения могут повлечь то, что в одинаковых юридических ситуациях должностные лица заявление формы-1 будут расценивать в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина Республики Казахстан, а в отношении иного гражданина не признавать данное заявление документом, удостоверяющим личность гражданина Республики Казахстан». (А. Габбасов)
Данное замечание разработчиком законопроекта учтено.
13. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 22 в случае истечения срока действия удостоверяющий личность документ является недействительным и подлежит сдаче и замене.
Вместе с тем, согласно подпункту 5) пункта 2 статьи 8, в паспорт гражданина Республики Казахстан может вноситься отметка о продлении срока действия паспорта.
В преамбуле законопроекта установлено, что настоящий Закон определяет правовые основы удостоверяющих личность документов и устанавливает требования к их оформлению, выдаче, замене, сдаче, изъятию и уничтожению. Иначе говоря, законопроект не регламентирует общественные отношения по продлению тех или иных документов. В контексте отмеченного, в тексте законопроекта отсутствуют нормы об основаниях принятия решения о продлении действия паспорта соответствующим государственным органом и процедурах, условиях отказа в продлении и т.д.
В данном случае коррупциогенным фактором выступает коллизионность норм права, а также пробел в регулировании. Соответственно, должностное лицо государственного органа на свое усмотрение немотивированно, в зависимости от определенных личных или групповых выгод, будет отдельным лицам отказывать в продлении, а другим - продлевать срок действия паспорта при фактически одинаковых условиях. (А. Габбасов)
Данное замечание учтено разработчиком законопроекта в рабочем порядке.
Системный анализ законопроекта позволил экспертам
сформулировать следующие рекомендации:
В рамках первоначальной экспертизы были даны следующие рекомендации:
«1. Подпункт 7) статьи 1 рекомендуется изложить в новой редакции с учетом существенных характеристик служебного паспорта и четкого разграничения с понятием дипломатического паспорта Республики Казахстан, установленного в подпункте 6) данной статьи. (А. Габбасов)»
2. Подпункт 1) пункта 3 статьи 5 законопроекта рекомендуется дополнить словами «, отчество (при его наличии)». Соответствующие поправки рекомендуется внести и в пункт 3 статьи 7 законопроекта. (А. Габбасов)
3. В пункте 4 статьи 9 законопроекта рекомендуется установить ограничения для кратности случаев продления временного удостоверения. (А. Мухамеджанов)
4. Рекомендуется установить компетенцию Правительства по определению перечня лиц, имеющих право на получение служебного паспорта. (А. Габбасов)
5. Рекомендуется исключить противоречия между пунктом 1 статьи 18 и подпунктом 1) статьи 24 законопроекта. (А. Мухамеджанов)
6. Рекомендуем по тексту законопроекта использовать единообразную терминологию.
Так в подпункте 17) статьи 1 законопроекта в качестве уполномоченного органа обозначен государственный орган, осуществляющий в пределах своей компетенции оформление, выдачу, замену и изъятие удостоверяющих личность документов, однако далее по тексту помимо «уполномоченного органа» используется термин «уполномоченный государственный орган». Например, статья 18 законопроекта гласит: «Водительское удостоверение выдается уполномоченным государственным органом...». (Г. Кысыкова)
Данные рекомендации разработчиком законопроекта учтены.
7. Подпункт 5) пункта 2 статьи 8 рекомендуется привести в соответствие с пунктом 1 статьи 22 законопроекта. (А. Габбасов)
Данная рекомендация учтена разработчиком законопроекта в рабочем порядке.
Предложения по устранению выявленных пробелов в
рассматриваемом законопроекте
Предложений не имеется.
Общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений
В случае принятия анализируемого законопроекта риск совершения коррупционных правонарушений возрастает.
Определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями
Эффективность борьбы с возможными коррупционными правонарушениями будет повышаться в случае неукоснительного выполнения рекомендаций и предложений экспертов по выявленным коррупциогенным факторам.
Выводы и предложения
Проект Закона Республики Казахстан «Об удостоверяющих личность документах» не содержит признаков коррупциогенного потенциала.
Законопроект проанализирован по состоянию на 24 ноября 2011 года.
Директор НИИ ПМЭиА к.ю.н. Г. Кысыкова
Административный директор
НИИ ПМЭиА к.ю.н. М. Асатов
Управляющий директор
НИИ ПМЭиА к.э.н. М. Сандрачук
Старший научный сотрудник к.ю.н. Е. Бекбаев
Старший научный сотрудник к.ю.н. А. Габбасов
Эксперт А. Мухамеджанов
Старший эксперт E. Жанбурчинов